Cette étude a pour objectif de documenter la perception qu'ont les étudiants de différentes « pratiques équitables » d’évaluation.

Participants

Membres du laboratoire

Membres extérieurs

  • Margault SACRE (ASS ACTé, Université du Luxembourg)

Présentation

Une évaluation équitable est celle qui offre aux étudiants des opportunités équitables pour démontrer leurs compétences. Plusieurs pratiques d'évaluation sont mises en œuvre dans l'enseignement supérieur pour garantir l’équité (Surahman & Wang, 2022). Ces pratiques ‘équitables’* s’inscrivent dans deux dimensions de l’équité : la justice informationnelle et la justice procédurale. La première tient à la transparence des conditions et des critères d’évaluation ; la seconde correspond à la mise en place effective de ces conditions et critères (Sonnleitner & Kovacs, 2020). Les pratiques ‘équitables’ luttent aussi contre la triche et contre les attentes implicites des enseignants. La mise en place de ces pratiques permet une évaluation équitable des étudiants (Baniasadi et al., 2023). Bien que leur efficacité en termes d’équité soit montrée, il est important de déterminer dans quelle mesure les étudiants sont conscients de ces pratiques, si elles sont bien comprises et si les étudiants les perçoivent réellement comme équitables.

Une méthode mixte sera utilisée. Dans un premier temps, nous explorerons les perceptions des étudiants à l'aide d'un questionnaire à choix multiples et à questions ouvertes. Dans un second temps, nous organiserons des focus group pour permettre aux étudiants d’éliciter leurs perceptions et de cocréer de scénarios d'évaluation qu'ils perçoivent comme équitables. Cette étude sera menée auprès de 40 étudiants en informatique.

* Les pratiques étudiées sont les suivantes :

  • Construire une évaluation qui permet de démontrer ses compétences (QCM) – open-book policy (QO)
  • Mêmes conditions/questions d’évaluation pour tous (sauf exception) (QCM)
  • L’évaluation peut être rediscutée par ex si tous les étudiants ont raté une question (QCM)
  • Prévention de la triche : ‘juste’ assez de temps pour répondre aux questions (QCM)
  • Éviter les attentes implicites – anonymous marking (QO)
  • Prévention de la triche : déclaration d’honneur (QO)

En savoir plus

Cadre(s) théorique(s) / Méthode(s) / Méthodologie(s)

  • Questionnaire (Agee, 2009; Braun et al., 2020)
  • Focus group (Clarke & Braun, 2013)
  • Classroom Justice Theory (Sonnleitner & Kovacs, 2020)